La bataille pour la Maison Blanche se poursuit aux Etats-Unis entre Barack Obama et John McCain. L’économie est revenue au centre des débats après le nouvel épisode de la crise financière qui handicape l’économie américaine depuis plus d’un an. Sur le terrain économique, les deux candidats sont aux antipodes : l’un étant très à gauche, l’autre plus conservateur et libéral. Face à ces différentes propositions avancées, les Américains affichent un favori : McCain, plus compétent selon eux, dans le domaine économique et les stratégies pour sortir de la crise qui touche de plein fouet les Etats-Unis. Depuis près d’un an, le pays s’enfonce dans la crise : effondrement du marché de l’immobilier, crise financière sans précédent avec des faillites à répétition, chute de la valeur du dollar et chute de la consommation. Face à cette crise, quel est le programme des deux candidats ?Crise immobilière : John McCain rejoint Barack Obama
Face à la crise du logement qui touche en particulier les classes les moins favorisées du pays, au point que de nombreuses familles se sont retrouvées à la rue, ne pouvant plus assumer leurs remboursements, les deux candidats préconisent les mêmes remèdes. Barack Obama souhaite faciliter la conversion des prêts à taux variables en taux fixes. En effet, à cause de la crise immobilière, le taux ne cesse de varier et certains se retrouvent à rembourser des emprunts bien supérieurs au prix initial. Le candidat démocrate propose également de créer un fonds spécial pour éviter les saisies de logements en cours de remboursement.
Alors que le candidat républicain était opposé à toute intervention de l’Etat dans l’aide aux victimes des prêts à taux variables, celui-ci semble avoir changé d’avis. John McCain souhaiterait donc établir un plan favorisant la renégociation de ces emprunts trop risqués. Dans ce domaine, les deux candidats n’ont donc pas des positions très différentes étant donné la crise terrible que traverse l’immobilier.
La crise énergétique passe avant la protection de l’environnement
Depuis plusieurs mois, les Etats-Unis comme les autres pays, connaissent une crise pétrolière sans précédent, ce qui soulève de nombreux problèmes quant aux solutions à apporter. En effet, dans une logique de protection de l’environnement, les candidats pourraient se réjouir de cette hausse du prix du pétrole entrainant une économie certaine des consommateurs contraints de limiter leur achat d’essence. Ce fut le cas du sénateur John McCain, soucieux des problèmes écologiques, qui a plusieurs fois voté contre la levée du moratoire sur les forages en mer depuis 1981. Il a dû changer de position durant la campagne électorale pour différentes raisons : d’abord parce que ses électeurs souffrent de l’augmentation du prix de l’essence. Ensuite, les entreprises pétrolières, face à ce revirement d’opinion, ont accepté de soutenir financièrement sa campagne. Enfin, Sarah Palin, sa colistière, est favorable à l’exploitation du pétrole en mer, y compris en Alaska.
Barack Obama se montre également attentif à la protection de l’environnement mais doit faire face, comme son adversaire, à la réalité de la crise pétrolière qui inquiète fortement les Américains. Dans un premier temps, le candidat démocrate s’est montré catégoriquement opposé à l’exploitation des forages en mer car selon lui, non seulement cela pollue énormément mais surtout, cela n’est guère productif dans l’immédiat. Il propose donc des solutions intermédiaires aux consommateurs pour économiser l’énergie. Mais face à la hausse du prix du pétrole, il a fini par accepter l’exploitation de certains forages, en cas d’extrême nécessité.
Encore une fois, les deux candidats ont dû changer de position afin de satisfaire leur électorat et trouver des solutions à court terme pour tenter de relancer l’économie.
La relance économique : plus d’Etat ou moins d’impôts
Pour enrayer la crise économique, les deux candidats ont des stratégies très différentes : c’est avec ce dossier qu’ils se distinguent réellement l’un de l’autre. Tandis que Barack Obama souhaite que l’Etat intervienne dans de nombreux domaines et mettent en place de nouvelles taxes, John McCain au contraire souhaite alléger les dépenses de l’Etat et libéraliser davantage l’économie du pays.
Selon le candidat républicain, pour redonner du pouvoir d'achat aux Américains, il faut baisser les impôts. De même que pour relancer l’économie, il faut baisser les taxes des entreprises. Ainsi, il compte diminuer de 10% le taux d’imposition sur les bénéfices des sociétés en le faisant passer de 35 à 25%.
De son côté, Barack Obama veut encourager les entreprises qui créent du travail aux Etats-Unis. Ainsi, s’il compte supprimer complètement les réductions d’impôts pour les sociétés qui délocalisent, il veut réduire de 95% les impôts des foyers qui travaillent ainsi que les entreprises qui créent des emplois aux Etats-Unis ou qui comptent en créer. Alors que John McCain propose de baisser les impôts sur les contribuables les plus privilégiés (ceux qui gagnent plus de 250 000 dollars par mois), son adversaire au contraire souhaite aider les moins favorisés en réduisant les impôts des classes populaires et moyennes. Les retraités percevant moins de 50 000 dollars par an seraient exonérés d’impôt.
Budget fédéral : réduire le déficit ou créer un système de soins plus solidaire
La fiscalité n’est pas le seul point de friction entre les deux candidats. La question du déficit public oppose également les deux hommes. Pour équilibrer le budget (dont le déficit actuel de 490 milliards de dollars) et faire des économies, le candidat républicain prévoit de diminuer les dépenses fédérales. Ainsi, il souhaite que l’Etat diminue son train de vie, à savoir prête moins facilement d’argent pour les dépenses publiques. Il pense donc réduire les aides concernant la santé ou le chômage. En matière de santé, John McCain souhaite conserver le système actuel permettant à chacun de choisir sa couverture sociale en favorisant la concurrence.
Avec l’argent récupéré des taxes et des impôts, Barack Obama souhaite instaurer une couverture sociale accessible à tous et garantir une assurance-maladie à tous les enfants. L’objectif à terme est de créer un système de couverture maladie universelle qui obligerait les patrons à cotiser pour leurs salariés. En revanche, le candidat démocrate aborde rarement le problème du déficit et préfère mettre en avant l’idée d’un Etat plus interventionniste.
Articles
